Обсуждение участника:Точки над Е

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Peni — 10:20, 22 мая 2010 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• GMOCrops2007.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 17:01, 12 июня 2010 (UTC)

Продукт питания

Скажите, пожалуйста, в статье Пища вы тоже планируете удалить все "продукты" по аналогии с этими правками и откатами - [1] [2] [3] [4] [5]? У продуктов питания нет предполагаемой вами аналогии с продуктами горения, я прошу вас воздержаться от тотальной необоснованной замены этого термина, в том числе в статье Вегетарианство. Garden Radish 21:47, 17 сентября 2010 (UTC)

Удалить нелепые выражения было бы хорошим мероприятием. Возможно. и до той статьи дойду. Замена весьма обоснована. Если ещё не стало ясным, что есть продукт питания, я могу объяснить. Как глубоко не осело это выражение в языке, от него нужно избавляться. “Товарищи, говоря о еде, нельзя употреблять словосочетание “продукты питания”, можно говорить только о продуктах. Потому что, исходя из значения слова “продукты”, словосочетание “продукты питания” обозначает совершенно противоположный предмет» К.И. Чуковский Точки над Е 08:49, 19 сентября 2010 (UTC)

ПС Прошу обратить внимание на единственную метку в моём профиле

Предупреждение

Не доводите до абсурда. см.,, например [6] Со времен Чуковского в языке много поменялось. Он также, например, считал слово "пока" в значении "до свидания" неприемлемым. Продолжение подобных замен может быть расценено как деструктивное поведение. --Ликка 10:53, 19 сентября 2010 (UTC)

Разумеется, язык, как и всё сущее, терпит перемены. Но продукт, как был, так и остаётся результатом преобразования ресурсов, несмотря на почти поголовное пренебрежение русскоговорящими людьми сим обстоятельством. Как бы то ни было, я ничего не портил и не собираюсь, замена одного неграмотного понятия другим, равнозначным, но грамотным, не есть порча, "деструктивное поведение", а как раз обратное.

ПС Прошу также обратить внимание на единственную запись на моей странице. Точки над Е 15:31, 19 сентября 2010 (UTC)

• ну раз на ты, так на ты. твое мнение все давно поняли, повторять не нужно, но оно противоречит современным нормам. а мысль проста: 1) продолжение правок, в которых будет замена "пищевых продуктов" на синонимы будет пресекатся вплоть до блокировок. так что я тебе рекомендую от них воздержаться. 2) крупные переделки в статье хотя бы при одном откате в обязательном порядке обсуждаются на ее со. 3) общая рекомендация: когда твое мнение не совпадает с мнением большинства редакторов, лучше принять их мнение. это существенно улучшает работу проекта --Ликка 18:31, 19 сентября 2010 (UTC)
  • Я полагаю, не только мне в голову приходила мысль, что языковые (и не только) нормы создаются не божественными силами и не чиновниками, а формируются в зависимости от взглядов всех членов общества, то есть и каждого из нас. Так почему, имея возможность, не формировать правильную речь у русскоговорящих и не потакать распространению безграмотности? Надеюсь, то обстоятельство, что подавляющая часть соотечественников не допускали даже мысли, что пища не может называться "продуктом (=результатом) питания", не препятствует читающим эти строки осознавать и принимать нелепость обсуждаемого выражения. 1) Прошу объяснить, почему полностью равноценная замена определения сулит доброжелателям столь неприятные последствия. Кстати, "пищевые продукты" - ещё куда ни шло, но тоже совсем не подарок, конечно. 2) Не уяснил - что есть крупные переделки и где во времени относительно их должны стоять откаты, чтобы возникла необходимость обсуждения? Да, и чьи откаты? 3) В том, что конформизм способствует лучшей работе любой системы, я не сомневаюсь. Однако буквально на днях мне стало известно, что "мир движется вперёд только благодаря тем, кто противостоит ему", с подачи некого Гёте. Не знаю, верить ему или нет. Точки над Е 19:02, 20 сентября 2010 (UTC)
    • Опасаясь обнаружить свою неполную осведомлённость о работе Википедии, не стал спрашивать, что такое "ее со". Повторное прочтение расставило всё по местам: "её CO" должно было быть вместо. Мораль: использование буквы "ё" и соблюдение правил письма существенно облегчает понимание собеседником твоих мыслей. Ни в коем случае не задираюсь. Точки над Е 19:12, 20 сентября 2010 (UTC)

Вегетарианство#Вегетарианское питание и здоровье

Напоминаю вам, что если вашу правку отменили, вы не должны повторно вносить её без обсуждения (см. правила этикета). Если вы считаете вашу правку верной, создайте обсуждение, в котором обоснуйте свою позицию. Сейчас ситуация выглядит следующим образом. Вы пытаетесь править раздел, содержание которого сформировалось в ходе весьма длительной дискуссии, в которой участвовало несколько человек, из них как минимум двое — вететарианцы и самые активные редакторы этой статьи. Текущее содержание является плодом консенсуса. Я вам рекомендую привести очень веские аргументы, а не идти по пути, который ведёт к войне правок. Евгений Мирошниченко 04:18, 1 февраля 2011 (UTC)

P.S. Это вовсе не значит, что, скажем, я лично заранее негативно настроен к вашим правкам. Я полагаю, что что текст всегда можно улучшить. К разумным предложениями всегда стоит прислушаться. Главное, чтобы вы тоже пытались найти консенсус, а не пытались сходу вносить множественные существенные правки в текст, который является плодом значительных усилий. Евгений Мирошниченко 04:40, 1 февраля 2011 (UTC)

Хорошо, Евгений! Правда, я не вносил столь существенных изменений в статью, что о них можно было бы сказать, что они свели на нет старания многих людей. И те малейшие изменения, что я сделал, полностью обоснованы, и кажутся мне совершенно логичными и потому не требующими объяснений, но впредь я буду более учтив в этом вопросе! Точки над Е 06:38, 1 февраля 2011 (UTC)

Тогда я прокомментирую немного. Например, поясните, откуда в вашей правке взялись слова «а также для спортсменов»? Я в оригинале их не вижу.

Или вот вы удалили] фразу В заключении Ассоциации понятие «правильно спланированная вегетарианская диета» раскрывается через детальные рекомендации по употреблению нутриентов для вегетарианцев с формулировкой Udalil slova, ne suchestvuyushie v istochnike. Не понимаю, при чём тут «слова, не существующие в источнике», если это в принципе не цитата, а оценочная фраза, которая характеризует содержание документа? Эта фраза по-первых, соотвествует действительности, во-вторых, по этому поводу было обсуждение, где было достигнуто согласие об уместности подобной фразы. Это просто пара примеров, которые и вызвали мою немедленную реакцию. И это вовсе не «малейшие изменения», как вы пишете, а существенные, с моей точки зрения. Евгений Мирошниченко 08:10, 1 февраля 2011 (UTC)

В документе нет слов, предписывающих обязательного обращения к специалистам. Они упоминаются только в конце, и это им даётся предписание "приободрять" пациентов. Отсюда и мои правки. Может, я что-то упустил? О спортсменах я поведал на СО статьи, как и о других деталях. Точки над Е 22:01, 1 февраля 2011 (UTC)

Не поможете быстро найти английский источник вот этой фразы "в целом вегетарианцы более сострадательны как по отношению к животным, так и по отношению к людям" в статье [7]? Евгений Мирошниченко 08:45, 7 марта 2011 (UTC)

Быстро не получится - это вывод из результатов наблюдений и заключений о них, изложенных в статье. Точки над Е 19:52, 7 марта 2011 (UTC)

Да я вот этого вывода не нашёл, а сам в терминологической специфике статьи не силён. Хотелось бы убедиться, что вывод сделан верно. Прошу вас помочь мне в этом. Евгений Мирошниченко 03:54, 9 марта 2011 (UTC)

Учебные материалы и словари в помощь. Не располагаю временем, чтобы их заменять. Точки над Е 06:33, 9 марта 2011 (UTC)

Парой абзацев выше обсуждалась ваша правка с формулировкой Udalil slova, ne suchestvuyushie v istochnike. Я правильно понимаю, что когда вы удаляете слова, на существующие в источнике, это хорошо, а когда я — это плохо? Евгений Мирошниченко 07:04, 9 марта 2011 (UTC)

Евгений, я был довольно раздосадован, обнаружив последние правки, а также те, что не заметил ранее, не считая их всецело оправданными (из чего делаю вывод о предубеждённости в отношении вегетарианства, и не только из этих действий, конечно), и поэтому был не в расположении объяснять, по сути, не столь и сложные вещи. Однако я пересмотрел своё поведение. Итак, зная, что "Empathy toward another person, which can be defined as the ability to share the other person’s feeling in an embodied manner, has been related to recruitment of a network mostly including the somatosensory and insular cortices, limbic regions and the anterior cingulate cortex (ACC)", имеем, что "vegetarians and vegans have constantly an higher engagement of empathy related areas while observing negative scenes, independently of the species of the individuals involved, which is characterized by an increased recruitment of the ACC and the IFG. Increased activation in the ACC and left IFG in vegetarians and vegans during human and animal suffering view is likely to reflect a stronger empathic response in the first two groups." или "During human negative valence scenes, compared with omnivores, vegetarians and vegans had an increased recruitment of the anterior cingulate cortex (ACC) and inferior frontal gyrus (IFG). More critically, during animal negative valence scenes, they had decreased amygdala activation and increased activation of the lingual gyri, the left cuneus, the posterior cingulate cortex and several areas mainly located in the frontal lobes, including the ACC, the IFG and the middle frontal gyrus.". PS То, что было удалено мною, в самом деле не отражено в источнике, я действовал, точно это зная. Точки над Е 20:38, 9 марта 2011 (UTC)

Наcчёт мой предвзятости: свой кредо я публично излагал здесь. Я не предвзят к вегетарианцам в том смысле, что считаю вегетарианство приемлемым и не предосудительным. Более того, я христианин, а многие христианские святые были, по нынешней терминологии, вегетарианацами (хотя многие — не были), из-за чего порицать это занятие само по себе я просто не могу. А вот к кому я предвзят — так это к вегетарианцам-пропагандистам. То есть к тем, кто не жалеет усилий, чтобы представить дело так, будто переход на вегетарианство делает человека духовно чище и физически здоровее. И не гнушается при этом ничем: то Иисуса запишет в вегетарианцы, то Пифагора, то Эйнштейна, то переврёт источники. Вас я к таковым не отношу, но вот тот же Ilya Mauter из таких. Я уже показывал на примере, как он один и тот же источник записывал то в авторитетные, то в неавторитетные, в зависимости от того, какое утверждение оттуда выбирал. Поэтому у меня наработался рефлекс всё перепроверять, не доверять и прочее. Евгений Мирошниченко 13:09, 11 марта 2011 (UTC)

Что же, я рад ошибаться. Мне хорошо известно, что некоторые приверженцы вегетарианства сами того не понимая распространяют слухи о нём, не соответствующие действительности, хотя и не по злому умыслу, а исключительно из добрых побуждений. Точки над Е 18:06, 11 марта 2011 (UTC)

Евгений, вчерашние изменения в статье я сделал случайно, спутав её с Вегетарианским питанием. Вот там всё это и изложено. Думаю, нет нужды повторять статьи. Точки над Е 05:07, 7 апреля 2011 (UTC)

Хорошо. Евгений Мирошниченко 05:48, 7 апреля 2011 (UTC)

• Не стоит мимоходом убирать тот материал, который появился после обсуждения на СО. Хорошо бы сначала обсудить. Всё же две энциклопедии -- это не просто "старевшее и лишнее". Евгений Мирошниченко 09:57, 10 мая 2011 (UTC)

Ясно. Объяснюсь. Точки над Е 12:35, 10 мая 2011 (UTC)

Полба

Добрый день. Вы в статье четыре абзаца текста заменили таблицей. Это произошло случайно или вы так и задумывали? --Bff 14:27, 18 мая 2011 (UTC)

Привествую! Правка сделана, разумеется, умышленно, посколько изложенное в двух абзацах опиралось на недостоверный источник. Впрочем, и в остальных так же, но пока для них нет замены. Точки над Е 04:46, 21 мая 2011 (UTC)

Пожалуйста, в будущем обязательно оставляйте пояснения к подобным не совсем очевидным правкам (такое не раз было в тех страницах, которые находятся в моём списке наблюдения, — участники вставляли свой текст, случайно затирая часть предыдущего). --Bff 05:15, 21 мая 2011 (UTC)

Хорошо! Возьму за правило! Точки над Е 05:19, 21 мая 2011 (UTC)

ростки пшеницы

Добрый день! Подскажите а где именно в статье про ростки пшеницы была реклама сайта jivagrass? там вроде упоминаний сайта никаких не было. 95.221.196.140 18:40, 3 ноября 2011 (UTC)

Привет! Статья безосновательно превозносила сок из ростков пшеницы (безосновательно, потому что нет ни единой ссылки на АИ), продаваемый только на этом сайте, откуда и взят весь материал для самой статьи. --Точки над Е 18:46, 3 ноября 2011 (UTC)

Предупреждение 15.12.11

ptQa 18:09, 15 декабря 2011 (UTC)

Поясните, что я сделал не так. "критерием наличия войны правок является нарушение участником Правила трёх откатов" - этого не было с моей стороны. Но самое важное, мой вклад в статью полностью вписывается в неё. --Точки над Е 18:57, 15 декабря 2011 (UTC)

Критика

Просмотрел добавленный вами материал и вынужден был откатить выши правки. Поймите, что данные темы очень тщательно изучены. Существует множетво критических научных источников на эту тему. Ссылки на многие из них уже присутствуют в статьях. Поэтому в добавлении ссылок на сомнительные материалы, содержащие ложную информацию, передёргивания и т.п. не вижу смысла. Всё-таки это энциклопедия и надо быть немного более разборчивым в том, какие ссылки мы сюда добавляем.--Ilya Mauter 09:17, 13 января 2012 (UTC)

В таком случае, какие критические материалы авторитетны и чем обосновывается неавторитетность статей Дворкина, Пементова, Стеняева и Миссионерского отдела РПЦ? Напомню, в списке литературы также обнаруживаются уже указанные в разделе ссылок некритические материалы. --Точки над Е 09:26, 13 января 2012 (UTC)

Неавторитетность публикаций Дворкина обоснована мнением специалистов о них. Если его мнение значимо, значит оно уже было отражено и проанализировано в научных статьях и монографиях. Именно на них и нужно давать ссылки. Наша задача — дать доступ читателю к источникам, в которых можно почерпнуть точную, критическую информацию о предмете статьи. Поймите, что критика не означает огульное охуливание, передёргивание фактов и т. п. Любая научная статья по определению является критической. То, что в научных публикациях Прабхупаду не называют "полуграмотным, алчным и гордым экс-коммивояжером из Индии", создавшим неоязыческую псевдоиндуистскую деструктивную тоталитарную секту (мнение Дворкина, Миссионерский отдел РПЦ скопировали у него) еще не значит, что такие публикации не являются критикой. Просто в научных источниках, в отличие от публикаций Дворкина, представлена достоверная информация. И именно доступ к такого рода информации должна обеспечивать Википедия. В данный момент в разделе литература уже присутствуют ссылки на явно и не столь явно критические публикации об ИСККОН. К материалам первого рода я отношу статьи Дерягиной, статью Стеняева "Кришнаиты кто они?" (там надо добавить ссылку на полный текст онлайн). Заметьте также, что нужно быть осторожным с конфессионально ангажированными источниками и не создавать двойных стандартов. Например, мы же не добавляем в Википедии в статьи о христианстве ссылки на радикальные индуистские сайты, критикующие христианство и христиан? А такой критики много и она тоже очень даже резкая по своему тону.--Ilya Mauter 10:01, 13 января 2012 (UTC)

Я так и не увидел убедительных доводов за то, что статьи Дворкина, Пементова, Миссионерского отдела РПЦ не могут быть указаны в разделе ссылок, но при этом ролики на YouTube о строительстве храма, кришнаитские журналы, порталы и прочее там непременно должны быть отражены. Напоминаю, что "статьи Википедии могут содержать ссылки на внешние источники в Интернете, где читатель в состоянии получить: дополнительную точную информацию по данной теме". Кроме того, что касается списка литературы, то "рекомендовать следует 5—8 книг". --Точки над Е 10:40, 13 января 2012 (UTC)

В указанных вами ссылках попросту не содержится "точной информации по данной теме" Кстати, дополнительной информациии я там тоже не вижу. То есть, налицо противоречие с указанным вами же правилом Википедии. Какой смысл добвлять эти ссылки в статью? Вот что, давайте конкретно обсудим каждую ссылку. Например, ссылка на официальный сайт обязательно должна присутствовать. Если вам кажутся лишними ссылки на видеоматериалы, то их можно удалить. Что касается списка литературы, то это не список дополнительной литературы, а список той литературы, которая уже используется или будет использоваться мной в написании статьи (статья еще в начальной стадии). То есть, ее из статьи никак не удалишь. Опять повторюсь, какой смысл добавлять в статью ссылки на недостоверные материалы, в которых, кстати, содержатся прямые оскорбления? Так по предлогом критики можно добавить что угодно.--Ilya Mauter 11:09, 13 января 2012 (UTC)

Мне неизвестно ничего о недостоверности и неточности предложенных статей. Смысл их присутствия в статье - отражение критического взгляда. В их список добавлю и статью Жириновского. Видимо, их придётся вынести на оценку. --Точки над Е 11:24, 13 января 2012 (UTC)

В общем, моё мнение вы знаете. Если хотите, могу привести конкретные примеры недостоверной и неточной информации. Кстати, за оскорбительную брошюру Жириновского в своё время его представителю пришлось извиняться в посольстве Индии в Москве. Этой публикации Жирика место в статье о нём самом. Вынести данные источники на оценку — неплохая идея. Кстати, эта тема уже обсуждалась пару лет назад. [8] Ilya Mauter 11:40, 13 января 2012 (UTC)

То, что администратор неправомочно вернул вашу версию статьи не значит, что по поводу добавления вами мракобесных и псевдонаучных ссылок в статьи был достигнут консенсус. Это значит только то, что обсуждение должно продожаться. Поэтому сегодняшнее добавление вами ссылок без обсуждения я рассматриваю как провокацию. Сначала необходимо достичь консенсуса по этому вопросу. Я пока не услышал внятных аргументов с вашей стороны, основанных на правилах Википедии. Заявления, вроде «Мне неизвестно ничего о недостоверности и неточности предложенных статей» аргументами не являются. О «Сектоведении» Дворкина имеются разгромные отзывы учёных. Книга грешит грубыми неточностями и передергиваниями. Книга конфессионально ангажированна, материал подаётся ненейтрально, не в научном стиле. О качестве материалов Степаненко с сайта «К Истине» я уже и не говорю. Теперь какое это всё отношение имеет к Википедии? Читаем правила (я выделил жирным шрифтом релевантные пункты правил и курсивом мои комментарии к ним):

При добавлении внешней ссылки следует иметь в виду следующие аспекты:

• приемлемость с точки зрения данной статьи (практическая польза, высокое качество, информативность, выверенность фактов и пр.); (как правило, высокого качества, информативности и выверенности фактов можно ожидать только от научных работ, каковыми добавляемые вами материалы не являются).
• простоту доступа к сайту;
• функциональность ссылки, точность и краткость прилагаемого описания.

С увеличением числа внешних ссылок в статье требования к каждой новой ссылке должны ужесточаться. Если у вас возникают сомнения относительно приемлемости той или иной новой ссылки, обсудите их с коллегами на странице обсуждения статьи.

Наиболее приемлемые ссылки

1. В статьях об организациях, персоналиях, веб-ресурсах и пр. должна иметься ссылка на их официальный сайт (при его наличии).
2. Рекомендуется давать ссылки на нейтральные и фактически точные материалы, которые невозможно включить в статью (по основаниям, связанным с авторским правом, или в силу их чрезмерной детализации). В идеале такие материалы следует использовать в статье (полностью переработанными, если они опубликованы под несвободной лицензией), а ссылку на них следует перенести в текст статьи, преобразовав её в сноску. (Даже если вы вопреки мнению специалистов по этому вопросу вы считаете материалы Дворкина, Жириновского и Степаненко фактически точными, нейтральными их точно назвать нельзя).
3. Ссылки на другие актуальные содержательные материалы, не подходящие для формата энциклопедии, — например, интервью, обзоры и др.

Потенциально приемлемые ссылки

1. Иногда считается возможным поставить ссылку на сайт, содержащий информацию по теме статьи, полученную из осведомлённых источников, даже если этот сайт не отвечает критериям, предъявляемым к авторитетным источникам. (По сути, вы предлагаете добавить ссылки на материалы, которые не являются АИ по данной теме, размещенным на сайтах, не отвечающих критериям, предъявляемым к авторитетным источникам) Так в статье, по теме которой создано множество фанатских сайтов, может присутствовать ссылка на один из основных (крупных) фан-сайтов (с пометкой «сайт поклонников»).

Неприемлемые ссылки

Замечания, приведённые в этом разделе, не относятся к ссылкам на сайты, которым посвящены соответствующие статьи, а также на официальные сайты организаций, персоналий и пр., указанные в разделе «Наиболее приемлемые ссылки». Например, если предмет статьи имеет официальный веб-сайт, ссылка на него должна присутствовать, даже если на нём могут содержаться фактически неточные материалы.

Не допускаются в статьях (При этом удаление ссылок рекомендуется по следующей процедуре: участник, считающий ссылку неприемлемой, заявляет об этом на странице обсуждения статьи с обоснованием своего мнения. Если в течение разумного времени (например, недели) возражений не последовало, то ссылка может быть удалена. В случае аргументированных возражений проводится обсуждение по данной ссылке, так же как и любые другие дискуссии по содержанию статей. Явно неприемлемые ссылки (спам) могут быть удалены без обсуждения любым участником, однако при этом рекомендуется указывать на странице обсуждения статьи либо в комментарии к правке причины удаления ссылки):

1. Ссылки на сайты, размещающие непроверенные или недостоверные материалы, способные вводить пользователей в заблуждение и имеющие сомнительную информационную ценность.

И как всё сказанное относится к уже имеющимся некритическим материалам? Большинство из них нельзя назвать ни нейтральными, ни точными. Я уже предложил вынести статьи к оценке, пока мне более нечего добавить. --Точки над Е 11:56, 14 января 2012 (UTC)

Просьба к вам также ознакомиться с правилами Википедии и указать, каким конкретно пунктам действующих правил соответствует добавление ссылок на ненейтральные, ангажированные источники функционеров РПЦ (заметьте, я даже не поднимаю вопрос фактической точности представленной там информации). Далее, чтобы не быть голословным: Екатерина Элбакян охарактеризовала выход книги «Вайшнавская традиция в России» как

…создание «этической оппозиции» разного рода так называемым «сектоведческим» опусам небезызвестного автора Дворкина, которые трудно причислить к разряду книг. Ту же оппозицию создают они многим выступлениям Андрея Кураева, некоторых других, по-моему, очень странных деятелей РПЦ МП, которые своей активной проповедью антикультизма наносят массу вреда Церкви, к которой принадлежат. Ну, а прочтение этой книги будет полезно не столько конфессии, которой она посвящена, сколько самому читателю, впервые знакомящемуся с достоверной информации о вайшнавах.[9]

Очень нелестная оценка специалиста. Ilya Mauter 11:18, 14 января 2012 (UTC)

Приводимые мною статьи имеют высокое качество, они информативны. Также явна "простота доступа к сайту, функциональность ссылки, точность и краткость прилагаемого описания. Что касается ангажированности, то, согласно правилам, "ни политическая принадлежность, ни религиозные убеждения не являются сами по себе причинами, чтобы не использовать источник." --Точки над Е 11:56, 14 января 2012 (UTC)

Да, именно за свое высокое качество "Сектоведение" Дворкина, по мнению эксперта, даже нельзя назвать книгой. "Они информативны" — какая польза в информативности, если большая часть предоставленной информации — больные фантазии автора? То же самое касается "простоты доступа к сайту". Я только что внимательно перечитал материал Дворкина об ИСККОН и ещё больше укрепился в своём мнении. Должен заметить, что я достаточно хорошо знаком с историей ИСККОН, изучил почти все научные публикации на эту тему. Мой вывод: в "Сектоведении" Дворкина содержится крайне мало фактически точной информации, в основном это его фантазии и измышления, много неточной и непроверенной информации, присутствуют оскорбления ныне живущих людей. Тут важно отметить, что учёные придерживаются такого же мнения. Если Элбакян вам мало, я могу привести мнения других учёных. К сожалению, серьёзные специалисты побрезговали написать рецензию на его книженцию, так что развёрнутой критики нет. Тут сразу же просьба к вам — не могли бы вы также привести мнения учёных в пользу Дворкина. Потому что иначе получается, что мы добавляем ссылку на бредовый материал основываясь только на том, что вам и ещё кому-то в рувики "Сектоведение" показалось достоверным и информативным. Ниже я привожу ныне удалённый ориссный раздел из статьи "Сектоведение. Тоталитарные секты". Это только капля в море.

Глава 9, «Общество сознания Кришны»:

А вот слова «милосердного и любвеобильного» Кришны о самом себе:

Я Яма, Бог смерти… Я всепожирающая смерть… Я есть время, великий разрушитель миров, и Я пришёл сюда, чтобы уничтожить всех людей.

И, наконец, главная характеристика: «…смерть — это Сама Верховная Личность Бога».

Как тут не вспомнить слова Спасителя о диаволе, который был человекоубийцей от начала.Глава 9. «Общество сознания Кришны»

Данные фрагменты «Бхагавад-гиты» из Главы 10 (стихи 29, 34) и Главы 11 (стих 32) представляют собой выборочное цитирование. В полной версии находим:

Я — также начало, середина и конец всего созданного. (10:32)

Я — первая буква, «А» и составное слово. (10:33)

Да, Я являюсь также смертью, которая пожирает всё и вся. В то же время Я — источник всего, что должно быть рождено. (10:34)

Благословенный Господь сказал: «Я — всемогущее время, разрушитель миров. Сейчас Я пришёл, чтобы уничтожить этот мир. Независимо от того, сражаешься ты или нет, все воины обеих армий, собравшиеся здесь, непременно умрут.» Бхагавад-гита 11:32

Напомним, что беседа Кришны и Арджуны происходит на поле битвы.

Обвинения в вольном обращении с фактами

Также критиками отмечается другой казуистический приём Дворкина — описание преступлений членов НРД (действительных или мнимых) в качестве доказательства преступности самих движений. В части «Всеми делами среди санкт-петербургских поклонников Кришны заправляет мафия» находим:

Пережили они и скандалы, связанные со зверским ритуальным убийством кришнаитом иеромонаха Григория (Яковлева) в Сибири и изнасилованием московским кришнаитом 12-летней девочки.Глава 9. «Общество сознания Кришны»

Даже оставив в стороне тот факт, что первый преступник, Руслан Любецкий, никогда не был кришнаитом,«Суд признал, что Руслан Любецкий, отрезавший голову православному пастырю, не принадлежит к кришнаитам» а второй, челябинец Николай Непочатов, был изгнан из московского ашрама МОСК на Беговой за несколько месяцев до совершения преступления,Я люблю дядю Колю. И еще люблю Кришну сложно принять подобную аргументацию: ни одна религия мира не может похвастать тем, что её адепты не совершают преступлений.

Критики Дворкина указывают на его недостаточное знакомство с предметом, которое приводит к тому, что Дворкин выстраивает целые разделы своего курса на анализе текстов, не являющихся каноническими для рассматриваемых движений. В части, озаглавленной «Очевидно, что МОСК — жёсткая группа для захвата власти», читаем:

Однако при всей своей самокритике кришнаиты не отказываются от одной из самых главных своих доктрин — от концепции варнашрама, на сегодняшний день остающейся «священной коровой» кришнаизма. Эта концепция нового общества и государства была сформулирована в книге «Варнашрама — манифест социального душевного здравия». Её автор — уже упоминавшийся выше бывший личный секретарь Прабхупады Его Божественная милость Ом Вишнупада Парамахамса Парирайачария Астоттарасата Шри Шримад Харикеша Свами Махараджа Вишнупада, Ачария «Международного Общества сознания Кришны», или просто Харикеша Свами.Глава 9. «Общество сознания Кришны»

В ответ на это сторонники движения Общества сознания Кришны отмечают, что в реальности Харикеша Свами для Общества сознания Кришны является скорее раскольником, чем выразителем официальной позиции:

К сожалению, после ухода из этого мира основателя Международного общества сознания Кришны А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады некоторые его ученики, занимавшие высокое положение в нашем Обществе, отошли от принципов сознания Кришны и стали заниматься деятельностью, противоречащей духовной практике. Такие люди были исключены из ИСККОН и больше не имеют никакого отношения к нашему Обществу. Книга «Манифест варнашрамы» не является канонической. Согласно резолюции Всемирного руководящего совета ИСККОН, эта книга отражает личную позицию автора, но никак не официальную позицию ИСККОН.Официальная позиция ИСККОН

Сам Харикеша Свами в 1998 году ушёл из ИСККОН и более того, один из членов Всемирного руководящего совета ИСККОН, Равиндра Сварупа Даса, уточняет:

Нужно заметить, что эта книга вызвала такую полемику в ИСККОН, что Всемирный руководящий совет организации — членом которого был также и сам Харикеша Свами — в 1982 году вынес резолюцию, в которой отказался от этой книги на основании того, что она «представляла личное мнение автора, а не официальную точку зрения или политику Международного общества сознания Кришны.A paper presented at the Conference '30 Jahre ISKCON Deutschland', Köln, Germany, 29 January 1999

Таким образом «Варнашрама манифест» был признан идущим вразрез с политикой ИСККОН (в терминологии Дворкина — МОСК) буквально через год после его выхода и задолго до появления первой редакции книги Дворкина. (См. также статью о Харикеше Свами: Роберт Кампаньола)

Критики отмечают также вольное обращение Дворкина с каноническими текстами кришнаитов. В части, озаглавленной «Кришна напустил на землю шестимесячную ночь и занимался в течение её любовью со ста женщинами, причем их мужья этого не заметили» Дворкин пишет:

Нужно любить Кришну больше, чем мы любим своего отца, мать или детей. Нужно желать его, как любовница вожделеет близости со своим возлюбленным. В связи с этим интересна история из «Шримад-Бхагаватам», где рассказывается, как Кришна напустил на землю шестимесячную ночь и занимался в течение ее любовью со ста женщинами, причем их мужья этого не заметили. Там подробно описывается, какой Кришна красивый и неотразимый и как ни одна женщина не может перед ним устоять. Точно так же и мы должны стремиться забыть обо всем в объятиях темно-синего Кришны. Только этим способом мы можем обрести спасение.

[…]

Высшим состоянием во многих индуистских сектах (особенно в тантрических) считается эротическое чувство. В иерархии отношений с Кришной также более всего ценится наслаждение Кришной как возлюбленным. Это вполне закономерно, потому что именно такое чувство испытывали к своему любовнику Кришне пастушки-гопи.Глава 9. «Общество сознания Кришны»

Действительно, в десятой песне «Шримад-Бхагаватам» есть фрагмент о чувственных играх (раса-лила) Кришны с враджа-гопи, число которых не приводится, но происходит всё это в самую обычную, стандартную ночь, которую, к тому же, никто не «напускал».

Между тем Шрила Прабхупада неоднократно указывал, что любовь Кришны никак не соотносится с материальными представлениями о ней, а чрезмерное внимание к «эротическим радостям» говорит о личных проблемах внимающего (см. напр. его комментарий к Шримад-Бхагаватам 1.8.36Шримад-Бхагаватам 1.8.36 «Десятая же песнь посвящена самому возвышенному — отношениям Господа с гопи, Его подругами в супружеских играх, и с Его женами в Двараке. Поскольку Господь абсолютен, все Его отношения имеют единую трансцендентную природу. Но иногда, слушая неавторитетных толкователей, люди проявляют больше интереса к рассказам о Его отношениях с гопи. Такая склонность свидетельствует о наличии у слушающего сексуальных желаний, поэтому истинный рассказчик никогда не потворствует ей. Слушать о деяниях Господа нужно с самого начала, в той последовательности, в какой они изложены в Шримад-Бхагаватам и других писаниях, и это поможет слушателю постепенно прогрессировать и достичь совершенства». или книгу «Источник вечного наслаждения»):

Поскольку Господь абсолютен, все Его отношения имеют единую трансцендентную природу. Но иногда, слушая неавторитетных толкователей, люди проявляют больше интереса к рассказам о Его отношениях с гопи. Такая склонность свидетельствует о наличии у слушающего сексуальных желаний, поэтому истинный рассказчик никогда не потворствует ей.

Есть, однако, категория так называемых преданных, известных как пракрита-сахаджии, которые очень любят слушать о том, как Кришна танцевал с гопи, но не проявляют интереса к рассказам о Его сражениях с врагами. Они не знают, что ратные подвиги Господа и Его встречи с гопи одинаково трансцендентны, ибо происходят на абсолютном уровне.Рагамарг

Да и в самом «Шримад-Бхагаватам» содержится (10.33.30) пожелание выпить яду всякому, кто хоть на миг допустит возможность личного участия в играх богов:

Нельзя даже допускать мысли о том, чтобы подражать поведению Всевышнего и девушек-гопи — даже в уме. Кто по глупости пытается примерить на себя игры Господа, тот готовит себе могилу. Подражать любовным играм Кришны ещё опаснее, чем подражать играм Господа Шивы, который выпивает океаны яда.Вибхути-йога Великое сокровище

А Бхактисиддханта Сарасвати, духовный учитель Шрилы Прабхупады, говорил по этому поводу следующее:

Любовные Игры Кришны - это не какие-нибудь мирские сладострастные отношения героя и героини, как, например, Ромео и Джульетты, или даже идеальной супружеской пары. Вожделение этого мира исходит из страстного ума, но «вожделение», существующее в трансцендентной обители Кришны, имеет иную природу. Вожделение этого мира всегда движимо одним из врагов души, одной из шести страстей, но в трансцендентной обители Кришны очаровывающая красота Его полностью духовного облика непрестанно вызывает любовные эмоции по отношению к Нему, которые есть чистая любовь, или желание доставлять удовольствие непорочным чувствам Кришны. Материальное вожделение исходит от врага (страсти), а настоящая любовь исходит от Кришны. Любовные Игры Кришны более чем благопристойны, но таковым никак нельзя назвать вожделение, рождённое из ума и тела человека. Любовные Деяния Кришны не следует считать чем-то непристойным, поскольку именно Кришна является единственным и не имеющим себе равных наслаждающимся. Он - Воплощение Действительной Истины и Самовластный Господь.Отрывок из беседы Бхактисиддханты Сарасвати с господином Сузерсом, профессором Университета Огайо. Майяпур, январь 1929 г.

Ilya Mauter 17:48, 14 января 2012 (UTC)

Я вижу неточности и ошибки в тексте Дворкина, но это касается только малой его части. И что в отношении других статей? PS Прошу перенести беседу на страницу обсуждения соответствующей статьи. --Точки над Е 15:12, 18 января 2012 (UTC)

Текст Дворкина не выдерживает критики. По моей оценке, неточности и ошибки в данной книге Дворкина касаются 80 % текста. «Сектоведение» явно не подходит как дополнительный материал для изучения ИСККОН. Заглянул в статью о Дворкине и нашел следующее:

Александр Дворкин в российском религиоведческом сообществе известен очень хорошо. Хороший преподаватель, начиная свой курс, рекомендует не только книги, которые должно прочитать в рамках самостоятельной работы по курсу, но и рассказывает о книгах, на которые не стоит тратить свое время. Когда в начале нового учебного года студенты-религиоведы более чем тридцати университетов России приступят к занятиям на очередном курсе, преподаватели по курсу «Новые религиозные движения» снова, как и в прошлые годы, скажут: «А еще есть книга „Сектоведение“ А. Л. Дворкина. Ее читать не нужно, потому что она не имеет ничего общего с реальностью».Религиовед, старший научный сотрудник кафедры религиоведения философского факультета МГУ Павел Костылев

Достаточно определённо выглядит Дворкин по результатам антирелигиозной деятельности и на страницах своего итогового труда «Сектоведение». В первом случае, это массы оскорблённых в своих религиозных чувствах верующих из-за его повального негативизма в адрес чужих верований. Во втором — сборник беспорядочных, искажённых представлений о том, с чем автор, по всей видимости, просто не знаком, масса фальсификаций, передёргиваний, оговоров и псевдонаучных рассуждений, сильно проигрывающих по своей художественности трудам академика Фоменко. Печатный текст, как известно, принципиально отличается от устной речи — он всегда более прозрачен. Поэтому, для того, чтобы увидеть российского «сектоведа № 1» без всяких прикрас, лучше всего прочитать этот труд. Собственно, так и делают хорошие специалисты.Историк и религиовед Алексей Муравьёв и публицист Михаил Ситников

Ознакомился с другим из предложенных вами источников. С ним дело обстоит несколько лучше. Но это только если закрыть глаза на длинный список цитат, надерганных из трудов Прабхупады. В Библии при желании можно найти фрагменты и покруче. Данный материал во многом копирует статью О. Стеняева, которая уже числится в списке литературы. Хотя бы поэтому этот материал добавлять не стоит. Вообще, зачем вы стремитесь добавлять в статьи конфессионально ангажированные материалы РПЦ? Неужели вы считаете, что нейтральных, достоверных, научных публикаций недостаточно? Например, в статье ИСККОН есть ссылки на информативную статью Ларри Шинна и на не менее информативную и объективную статью Тамала Кришны Госвами, в которой тот затрагивает тему раскола и борьбы за власть в ИСККОН после смерти Прабхупады (как это не странно, но позиция лидера в ИСККОН не помешала ему написать нейтральную, критическую и фактически точную статью).

Что касается предложенного вами заключения белорусских ученых, то здесь проблемы очевидны. Батька не жалует кришнаитов, ИСККОН в Белоруссии не зарегестрирован, демократии там тоже нет, так что такого рода экспертные оценки/заключения должны следовать официальной линии вождя, иначе капут. Если добавлять подобные ссылки в статью ИСККОН, то тогда, например, следует также добавить ссылку на «Майн Кампф» в статье Евреи. (Это касается не только «экспертиз», но и брошюры Жириновского, и «Сектоведения» Дворкина, столь рьяно используемого российскими властями в преследовании религиозных меньшинств). Поэтому я предлагаю ограничиться ссылками на авторитетные, научные источники, в которых наверняка описываются проблемы, через которые прошел ИСККОН за свою историю, а также дается анализ сложных взаимоотношений ИСККОН с РПЦ и т. п. P.S. У меня к вам вопрос: Вы читали статью Кришнаизм? Вы добавили материалы по ИСККОН, что явно не к месту. Статья эта о различных средневековых традициях кришнаитского бхакти. Ilya Mauter 17:12, 18 января 2012 (UTC)

• Во-первых, хотелось бы напомнить участникам, что при добавлении внешних ссылок нужно не забывать правило ВП:НЕСВАЛКА. Во-вторых, добавление ссылок на сайты православных сектоведов и российских политиков в статьях о нехристианских религиях явно противоречмт общепринятой википедийной практике: ведь, по этой логике, в статью Христианство следует добавить ссылки на критику христианства со стороны Ошо и Усамы бен Ладена. Вряд ли подобный шаг найдёт понимание среди участников, работающих над статьёй Христианство. Если у некоторых участников возникло непреодолимое желание отразить критику кришнаизма на страницах Википедии, то компромиссным решением представляется создание статьи Критика кришнаизма (по аналогии с критикой ислама и критикой буддизма), в которой можно создать раздел «Критика кришнаизма в России», и в этом разделе наряду с мнениями учёных отразить мнения Жириновского, Дворкина и прочих петрушек. मार्कण्‍डेय 22:10, 20 января 2012 (UTC)

Сотрудничество

Предлагаю присоединится к моей кампании против религиозной ангажированности, в основом со стороны ИСККОН, в статьях по индуизму. Подробности в моём профиле. + Надеюсь когданибудь переделаем саму статью по ИСККОН, в объективном ключе. Для того чтобы перелопатить все их фальсификации требуется очень много времени и усилий. Одна я не справлюсь. Vika812 15:52, 28 февраля 2012 (UTC)

Интересно, что вы здесь уже несколько месяцев, а ни одной фальсификации так и не выявили. Вместо этого, вы в ряде случаев продемонстрировали полное незнание предмета. Займитесь лучше теми темами, которые вам знакомы, и оставьте статьи про индуизм в покое. Здесь есть ряд участников, которые хорошо разбираются в теме и не являются кришнаитами. Если бы в статьях были фальсификации, они их давно бы уже исправили. Ilya Mauter 16:23, 28 февраля 2012 (UTC)

Благодарю за положительную оценку моих действий и желание сотрудничать, но, к сожалению, я не имею сейчас достаточного количества свободного времени для выявления ошибок и правок не самых значимых для меня статей. --Точки над Е 12:13, 16 марта 2012 (UTC)

Список известных вегетарианцев

Список выставили на удаление. Пожалуйста, если будет время, выскажите свое мнение.--Ilya Mauter 18:14, 23 апреля 2012 (UTC)

К(в)иноа

Пожалуйста, читайте дискуссию перед тем, как огульно переименовывать. «Квиноа» явно устаревшее название, абсолютно не соответствующее ни индейскому оригиналу, ни испанской его передаче. Никто на родине кинвы это название как «квиноа» не произносит. ЭСБЕ не аргумент, уж извините. Raoul NK 19:19, 14 июня 2014 (UTC)

Invitation to Medical Translation

Medical Translation Project

Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine! Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project. We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content! That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process. Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document. So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out! I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page! Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC) Google Translation of this message